谁也没想到。
飘刚聊完的《扫黑风暴》，迎来大结局的同时，还卷入了“资源泄漏”风波——
片方反应倒也快，赶紧发表“反盗版声明”。
按理说，敢盗卖资源盗到《扫黑》头上，无疑是火中取栗、虎口拔牙，不是什么光彩事。
但这一回，评论区却有点反常。
不像以往那样义愤填膺地抵制盗版，反倒有不少支持的声音。
又一次“国人没有版权意识”？
别急着下定论。
细看这些支持的评论，大多因为同一个事——
《扫黑风暴》的超前点播。
很快，上海市消保委点名批评超前点播“不可跳集购买”的“捆绑销售”。
响应了网友对超点的怒气。
紧接着，几大视频平台纷纷给出“优化超点服务”的承诺。
而优化的措施，是从不能跳集，到可以跳集购买观看。
简单说，就是将“点播”，改为“选播”。
有优化，当然胜过维持原状。
但，看吵得热火朝天的评论区就知道，有些不满，依然未被平息。
为什么？
或许，对于“超点”，我们问的，不是“该不该捆绑销售”。
而是，它的存在真的合理吗？
简单来说，“超前点播”意味着——
付更多的钱，更快把剧看完。
当然，也有人会认同这项“服务”。
认同的，无非是将超点视为“多一个选择权”，认为这样做，满足了观众不同的追剧需求——
超值就有超值的服务
很多消费者都习惯了超点
很照顾到我们每个看剧的人的心情了呢
大家各取所需就好啦
有的人追剧上头，超前点播就给了他们一口气追完剧集的机会；
有的人不想额外花钱，也不过是多等几天的问题。
反正超前点播只是个人选择嘛，平台也没有强迫用户选择。
乍一看，没有什么问题。
但，这项据说是“应广大VIP会员的超前观看需求”，为了满足更好的用户体验而推出的服务。
实操下来，反倒损害了用户的观看体验。
这不是飘的假设。
而是超前点播模式出现后，微博上频频出现的“吐槽”：
“跟不上剧情讨论”“被超前点播抛弃的普通人”“话都说不到一块去”......
因为超点模式的出现，用户被分割成“普通用户”“VIP”“超前点播”三个群体。
大众的讨论氛围分割得稀碎。
超前点播用户看完的，vip用户还没看；vip看完的，普通观众还没看。
看剧节奏不在一个频道上，还惨被剧透。
对于没购买“超前点播”的观众来说，这样的观影体验，实在算不上多美好。
普通观众，VIP观众，超点观众进度完全不一样
讨论氛围都是错位的
这边演员都发小论文告别角色了，我还要两三天才能看到结局
更离谱的是，连营销也配合着超前点播来，由此催生——
剧透式营销。
《玉楼春》就是如此。
主角的故事走向还晦暗难明。
结果，超前点播直接把结局送上热搜了。
告诉你：大结局很美满！主角啥事没有！
既然如此，何苦设计什么反转剧情呢，不是瞬间变鸡肋吗？
诸如这样的操作还有很多。
比如把BE结局甩在了言情剧观众脸上的、一搜剧名直接剧透的。
苦中作乐的观众表示，挺好，就当用热搜免费追剧了。
然而，不在意被剧透、愿意热搜追剧的观众毕竟只是少数。
更多的，是只能被迫承受“超前点播”带来的影响：
无法跟上大众的讨论氛围，糟糕的观看体验，还要防着不被宣传剧透。
这给不使用点播的观众造成了一种心理压力。
明明应该是，“是否点播，全看观众的选择”。
实施下来，观众却感觉被各种手段“绑架”，不得不“自愿”选择点播。
才能算真正跟得上“追剧“潮。
说白了，超前点播最让人反感的地方在于——
VIP权益的降级。
所谓“给予观众更多选择权”的背后，是制造更多的vvip，剥夺了vip们的权益。
此举并非第一次遭到用户反抗。
两年前，超前点播就闹出过巨大争议。
当时，热播剧《庆余年》也用了超前点播模式，50元打包大结局。
花50块，购买所谓“加速包”，每次更新，就能比VIP会员多看6集。
而这一举措，从阉割VIP会员权利，到捆绑销售，一步一个地雷，统统踩了个遍。
观众觉得被愚弄，人民日报也痛批过“吃相难看”。
但视频网站们是怎么回应这些批判声的呢？
“50元加速包”取消了，还有“3元一集逐集解锁”。
直到今天“逐集解锁”挨了打。
现在又松绑成了“选集点播”。
但说到底，绳子，其实从没真正解开过。
只要超前点播还在。
VIP用户们存在的目的、本该享有的权益，还是被削减了。
毕竟，“比普通观众提前获知最新剧情”这一点，本就是大家购买视频网站会员的重要原因。
可当星钻VIP之后，又出现了“王者VIP”“至尊VIP”。买会员，变成买一个继续花钱的权益。
如此这般俄罗斯套娃一般，没完没了。
这绿色带状植物，我们也当得太明显且冤枉了。
识破这一套路的“卑微的vip”们，开始反抗。
这才有了开头提及的那一幕——
观看盗版。
必须要强调的是，“因为超点而观去看盗版”，远算不上什么“理直气壮”的正当论调。
对于盗版，我们该抵制到底。
但这一现象的溯源，却给我们提了个醒——
超点每每出事，都成了盗版资源钻空子的机会。
《扫黑风暴》如此，两年前的《庆余年》也是如此。
虽然两者并无直接关系。
但超点会不会间接助长了盗版的肆虐，却难免让人在心里，打了个问号。
当初，面对盗版与购买VIP。
选择为内容付费的观众，既是在选择服务，多少也源于版权意识的觉醒。
做的，其实是一个“两利相权取其重”的选择。
购买正版，无非是想要更好的服务体验：
比如画质更清晰，没有乱七八糟的小广告，能倍速播放等。
更重要的，是出于尊重创作者，尊重版权的道德感。
可，当花钱买来的服务不断地降级。
就连唯一的短期优势——服务质量，跟盗版相比，除了不能发弹幕，也没啥区别。
氪金还有增无减的时候。
观众猛然发现，左转也是被割韭菜，右转也是被割韭菜。
于是选择的心理，很可能就便成了“两害相权取其轻”——
选择盗版，是要面临不尊重版权，将来可能会发生的，对作品环境与创作人的损害。
但选择vip，支持正版，却要承受眼下就确定的，无下限地被圈钱。
这才有了明知盗版不对，还去选择观看盗版的观众。
问题出在哪？
出在资本方，对“版权”概念的刻意模糊。
在大部分观众心里，与“版权”直接联系的，是创作者的利益。
花钱支持正版，买下的，也是“保护创作者”的道德价值。
但事实或许并非如此。
诚然，购买盗版这无疑是短视的，只顾个人便利的行为。
绝对谈不上多正确。
但，当个体行为达到一定规模的一致时，与其全归咎于个体，还是要去看看个体所处的环境。
国内网络视频从最初习惯免费，到大家愿意付费观看，版权意识本在慢慢的提升。
不少人当初还甘当“内容付费”的自来水。
可花了钱，越来越多的好作品没看见，反而是vip的权益不断降级，付费的花样却越来越多。
这样的事多了之后，观众对平台喊出的“保护正版”，难免多了几分怀疑与戒备心。
当然，飘如此说，并不是在否认版权意识的重要性。
盗版，也永不可取。
只不过。
“越善良的人越需要聪明，而越聪明的人，才越有能力去善良。”
于正版与盗版之争，我们或许也得多问一句：
我们为内容付出的钱，是否真的达到了保护创作者的目的？
刘慈欣在小说《赡养人类》里，虚构了这么一个文明。
在第一地球上，有一个名为“社会机器”的执法系统，牢牢守护着一条铁律：
“私有财产神圣不可侵犯。”
但凡违反铁律者，就会立刻被击毙。
而在对这条铁律的绝对遵守下，却有人以其绝对的财富，买下了越来越多的“所有权”。
相对的，另外的人，则越发贫穷。
直到最终，第一地球成为了，一个人拥有星球上所有产权的地方。
空气、土地、水源，一切的一切。
这个人，便被称为“终产者”。
当然，这只是存在于小说中的一种极致想象。
放到现实中，“私有财产”固然值得被保护。
保护版权，也是我们该有的意识与道德。
但当它的边界不断被模糊，成为被利用的借口。
却不得不让人警惕：
别让版权保护，沦为空喊口号。
百花齐放的内容市场上，也不该出现“终产者”。