近日，陈道明在北京文艺座谈会上发表犀利言论，这次他创造了一个新词“塑料演员”，指的就是这次娱乐圈大整顿的主要对象，流量明星。
陈道明先是和流量划清界限，称他们不是文艺界的，而是流量界的。
同时他还指出，这些流量是被包装炒作出来的塑料演员。
陈道明的这一犀利言论，引起了网络上的热烈讨论，人民日报还转发评论了这一观点，表示支持陈道明的观点，并且说道“甘当塑料演员迟早凉凉。”
确实，流量当道的大环境下，不少流量偶像空降男女主角，然而这些偶像不少都是0表演经验，完全就是因为自带流量才得到了资本的青睐。然而带来的后果也是可以预料的，影视作品的整体品质下降，优秀演员的演出机会大减，影视作品成了流量偶像进一步收割粉丝利润的工具。
不过对于陈道明的观点，还是有部分网友，特别是某些流量偶像的粉丝的反对，他们反对的原因主要有以下两点。
首先，所谓文艺圈和流量圈，真的能绝对分开吗？
比如这次提出犀利观点的陈道明先生，算不算流量呢？
这个还是得先客观分析一下，到底什么是流量？其实流量一直都在，它只是“大数据化”的结果。在以往，一个明星有多红，没有指标，只是纯感觉，然而在今天，通过大数据的收集，一个明星到底有多红，可以相对准确地通过数据反映出来。
以陈道明先生为例，从他出演《康熙王朝》大红以后，其实他身上一直都带有流量，只是那时候还不能通过数据反映。即使在今天，大家说起陈道明，那就是好戏之人，老戏骨中的老戏骨，这种认知本身也是一种流量，如果陈道明出演新的影视作品，即使不宣传，也会有部分观众因为他的口碑去观看，这就是实实在在的流量经济。
所以某个角度上，不存在文艺圈和流量圈的区别，这个定义本身确实存在误差。
再往开阔点说，流量其实广泛存在于我们的世界里，它只是一个数字。比如著名企业家董明珠，有铁娘子之称，这个称呼背后，就是一种流量，所以她可以上综艺做嘉宾，观众都买账。
身上绝对不存在流量的演员，从理论来说一个都没有，只要你有一个忠实观众，你都有流量，只是数字大小的区别。
当然提出这个观点，并不是想否定陈道明先生的观点，只是觉得一刀切的定义，确实存在不合理的地方。
正因为流量是一种数据表现，所以它可以人为造假
其实陈道明先生痛斥的是假流量，而不是真流量。
所谓假流量，就是大家常说的资本造星，流量偶像有一项很重要的日常支出“数据维护”，就是通过雇佣数据工人或者发动粉丝为某个偶像人为制造数据，比如点击量、评论量、转发量等等都是可以人为干涉的。当然还可以通过雇佣水军，人为干涉舆论导向。
正是有了这些造假手段，让假流量人人喊打。
但是事物都是两面的，真流量当然也存在。比如张小斐就是一个典型，因为在《你好李焕英》里的出色表现，红了，这个时候她不只是演员，也是流量，但是这些流量是真实存在的，而不是人为制造的。
真流量是客观存在的，假流量才是大家想抵制的存在。
其次部分网友认为，年轻流量里也有优质演员
这也是针对陈道明的看法的主要质疑点，不能因为演员年轻，流量高，你就给他定义成流量偶像。也不能因为一个演员是老面孔，就认为他的表演一定是优秀的，而忽视了他本身可能存在的问题。
艺德问题和年龄并没有关系，这次连续翻车的艺人确实比较年轻，然而之前的呢？范冰冰、羽泉、吴秀波等等，哪个不是经验丰富的资深艺人，哪个不是代表作一箩筐，结果还是翻车了。
再看看被定义为流量的一些年轻演员，其中也不乏优秀之辈。
比如易烊千玺，那是绝对的顶流存在，在他出道的过程中，背后的企业其实也用了“造星”的手法打造他们的组合TFboys。但是如今的易烊千玺是北京电影学院的学生，在电影《少年的你》里有非常卓越的表现，获得香港金像奖最佳新人和百花奖最佳新人。
这样的流量偶像，显然不是什么塑料演员。
人民日报的评论可能更贴切一些
其实陈道明先生观点并没有什么问题，只是毕竟是在座谈会上的短暂发言，难免容易让人片面理解。而人民日报针对这一观点，阐述的还是比较贴切的。
人民日报指出，流量无原罪，这个前提其实就是打消了所有网友的质疑。
然后才说道，塑料人员是指“一些演员”，而不是指所有的流量。指的不是那些勤勤恳恳学习表演的年轻人，而是那些自恃流量加身，台词不愿意背，戏也不好好演的演员。这样的演员大多数都是资本造出来的假流量。
结语
所以大家大可不必专门就陈道明先生的观点去挑漏洞，主要意思其实大家都懂，他也没有针对所有流量偶像的意思。对此你怎么看？欢迎在评论区里一起聊聊。